Tehanu

хочется сказать мне несколько десятков слов.

Есть такая риторическая схема - все ее знают - о том, что женщина угнетена исторически. Собственно, парадоксальным образом ее используют обе крайних стороны около-гендерного конфликта. Патриархалы говорят, что раз уж так везде и всегда происходит, что женщина внизу, значит, это зачем-то нужно и чем-то биологически обусловлено. Рад-фем говорят, что раз уж так везде и всегда происходит, что мужики доминируют, то это доказывает лишний раз, что оные самые мужики безнадежны, и нужно их как-то элиминировать вообще, потому как договороспособность у них нихт.

Можно спорить и доказывать, почему вневременное угнетение женщин произошло так или иначе, но на самом деле, как мне кажется, фишка тут заключается ровно в одном: это просто тупо неправда.

Проблема происходит оттуда, что в определенный момент, ничтожный не только в геологическом, но и в историческом времени, кости легли так, что одна-единственная культура хапнула огромное влияние в информационном пространстве. Это - культура центральной Европы, коннотированная католичеством/протестантизмом. С ней конкурирует другая культура, пока что безуспешно - культура Средней Азии, коннотированная суннизмом/шиитством. ОБЕ этих культуры - так сложилось - конкретно и основательно патриархальны и мизогиничны, точнее, СТАЛИ такими к тому моменту, как получили возможность прорыва на глобальный уровень информационной, политической и эстетической власти. Таким образом, мы, пишущие тут в интернетах, живем по сути в чем-то типа монокультурного (максимум бикультурного) мира. За пределами интернетов, надо заметить, ситуация уже размывается, но сейчас я говорю об информации.

На самом деле - и об этом уже много кто писал - чуть менее чем 80 процентов, что ли, истории человечества вообще, занимает палеолит-мезолит, когда никакого явного разделения между полами отследить не удается. Охотничьи травмы на трупах одинаковые - все, судя по всему, рисковали вместе. Предметы быта какому-то очевидному разделению не поддаются. Физически развиты все были примерно одинаково. Вообще отличить мужской скелет от женского не всегда выходит.

Это уже многие признают. Другая максима: да, а потом произошла неолитическая революция, и вот с тех пор-то... И это тоже, IMHO, внезапно неправда. Чатал-Гуюк, стоящий на заре оной революции, имеет все признаки общества без явных гендерных "уровневых" различий. Старинное общество ариев - еще доиранское - сохраняет образ Бога, имеющего разные гендеры, и специальное уточнение в молитвах, что почитания достойны и мужские, и женские сущности. Уже позже, у скандинавов, женщина может самостоятельно владеть имуществом, наследовать землю, править княжеством, в отдельных случаях даже вступать в дружину. У монголов в XII-XIV веках женщина у власти, самостоятельно принимающая решения - норма, даже при полигамии, имевшей у них место, жены пользуются здоровенными правами, "гарем" (специально беру в кавычки, потому что с мусульманским гаремом ничего общего) хана может диктовать хану политические решения, а женщины с оружием в войске вообще никого не удивляют (кроме совершенно хренеющих от этой картины франкских послов типа де Жуанвилля). И таких примеров очень много, я привел несколько наиболее к нам близких или наиболее известных.

Всеобщая вневременная мужская культура безнаказанного изнасилования? Смеетесь. Попробуйте-ка изнасиловать викинга женского пола - и посмотрите, что она с вами сделает в процессе. Монголы те же при всей своей местами дикой, нечеловеческой жестокости, в принципе изнасилования как метода репрессий не очень понимали - тупо резали все живое. Кстати, есть такой миф о том, что русские темноволосыми стали благодаря миллионам изнасилованных монголами женщин; но сие и правда миф, опровергнутый генетически. Нет у современных русских монгольских гаплогрупп в достаточном количестве. Вообще почти ни в каком количестве нет. Резать резали, а вот с сексуальным насилием в массовом порядке было явно труднее. Можно понять, к слову, даже на самом циничном уровне: попробуй-ка притащи в юрту хорошенькую славяночку, когда жена - вот она, рядом, и сабля у нее не короче твоей.

(...тут следует уточнить, что я не идеализирую ничуть всех этих барбарианов. Думаю, что по отношению к "чужим" женщинам все было гораздо хуже - возможно, монголы тут исключение, хотя и то не факт. Было и место насилию, и место пыткам - хотя знаменитое высказывание Чингизхана про "высшее наслаждение для мужчины - взять на глазах врага его жену, а потом загнать его и убить" вообще-то к Чингизхану отношения не имеет вообще, а приписано ему турко-арабским (sic) писателем два века спустя чингизовых завоеваний. Но, думаю, зайчиков и цветочков не было. Был мрачняк и резня. Вот только это было никак не связано с гендером, а связано было с уймой иных причин, в первую очередь - с жесточайшим делением на "свой-чужой", и недоизжитым представлением о том, что чужие как бы не вполне люди, и этика с ними работать не обязана. Помните, как в старом добром Талмуде - еврей, убивший гоя, это совсем другой правовой случай, чем еврей, убивший еврея? Да, мы тоже тут отметились, и хорошенько.)

В сущности, как мне кажется, везде, где в той или иной мере возникает культура "народа-войска", когда в той или иной степени каждый должен учиться выживать в экстремальных условиях, гендерное разделение не прокатывает сугубо с практической точки зрения. Неплохое свидетельство тому - современный Израиль. Вот уж, казалось бы, патриархальнее патриархов была культурка на всем историческом протяжении! И извольте видеть: женщины в армии, женщины в парламенте, старушка Голда рулит всеми, как хочет... А у них был выбор? Не было. Ты не будешь загонять половину общества в гинекей, когда ты в реально сложной ситуации, и спастись можно только тогда, когда в это спасение вложится каждый - и каждый должен уметь чем-то в это спасение вложиться. Современные курды - у нас на глазах - становятся большими феминистами, чем самые завзятые европейцы. И их мужчины с гордостью одевают женскую одежду - мол, наши женщины сражаются рядом с нами, как вы смеете говорить, диктаторы тупые, что они чем-то хуже?

Но люди как вид формировались именно в таких условиях. Все люди вообще. Наша эволюция происходила в контексте постоянного выживания - не всегда совсем уж экстремального, но всегда требующего мощных усилий всего сообщества. И позволить себе в подобном положении списывать половину вида в недееспособные мы не могли себе позволить биологически. В частности, посмотрите на то, насколько мало у людей вообще имеет место половой диморфизм! Само наше телесное устройство сделано так, что можно понять: дрались все, охотились все, выживали все. Вне зависимости от того, какие у тебя там гениталии. Мамонт - такая штука, большая, одинокий герой его не завалит ни при каких условиях. Даже самый мужик-размужик.