Инструменты рекурсивной логики
Sep. 9th, 2013 01:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cantadora_09- Когда же я смогу выбраться отсюда?
- КОГДА НАЙДЕШЬ ТУ, ЧТО РЕАЛЬНА.
- Это какой-то подвох?
- НЕТ.
Матушка посмотрела на себя.
- Вот эта, - сказала она.
Терри Пратчетт. Ведьмы за границей
Таро, помимо всего прочего, позволяет понять, что все наши знания рекурсивны. Не то, что не существует единой истины и можно бесконечно блуждать в переплетениях значений, означающих и означаемых, как говорят постмодернисты. И не клубок, которому нет ни начала ни конца. А именно рекурсивность – когда одно понятие влечет за собой другое, другое отсылает к третьему, третье – к четвертому, а четвертое снова возвращает к первому. Получение «знания» или понимания происходит не по принципу накопления или увеличения некоторого качества, а по принципу восприятия «взаимоподсвечивания» всех этих метафор и идей. То есть, если предельно упростить ситуацию, получится, что «сепулькарий – это место для хранения сепулек, а сепульки – то, что хранится в сепулькарии». И это все, что нам известно о мире и происходящих в нем процессах.
Это очень тонкий момент. Нарративная ловушка, в которую попадают почти все, оказываясь перед калейдоскопическим богатством рекурсивной логики, включающей метафоры, символы, определения, взаимосвязанности значений и неожиданные смыслы. Включающей, в конце концов, понимание того, что отрезок земли измерен линейкой, для нанесения делений и определения шагов меры на которую, ее однажды приложили к отрезку земли. Что здесь правда, а что – ее отражение? Рекурсивная логика помогает понять, что вся суть в том и состоит, что не все точки сети смыслов и явлений, которую мы привыкли называть жизнью, ложны или истинны – они не значимы как таковые, вне связи друг с другом.
Позитивистская парадигма эпохи Просвещения концентрируется на объектах, на узловых участках сети, и говорит: «Вот, есть истина, она лежит в этой точке, и мы ее познаем. Все, что не она, – ложь». Постмодернистская парадигма неклассической науки говорит: «Этих точек множество, их больше, чем мы можем себе представить и, тем более, познать. Ни одна из них не может быть, следовательно, понята как истинная или ложная, и ни одной не может быть отдано предпочтение. Мы просто блуждаем среди призраков. Оставим попытки познания вообще.»
Те и другие эпистемологически наивны. И, как это ни смешно, постмодернисты еще более позитивисты, чем сами позитивисты. Потому что первые абсолютизируют объекты как объекты (в рамках ньютоно-картезианско-лапласовского детерминизма), а вторые – абсолютизируют связи и множества как объекты. Бог первых – субъект, говоря языком лингвистов и теории коммуникации, подлежащее в предложении: кто (что)? Бог вторых – предикат, сказуемое в предложении: что делает? что сделает? Но и то, и другое – не более чем разные способы создания изолированного объекта из текучей, подвижной и многофакторной реальности.
Мы никуда не ушли от причинно-следственной картины мира. Мы остались там же, где и были. Все идеи мира как текста, бесконечной цитаты и перекрестных ссылок, которые, дескать, ничего не означают, игры с сознанием и скоплениями метафор – не более чем переходный этап, способ справиться с ужасом утраты первично-позитивистского взгляда на действительность. Сказать «мир нереален» – это все равно, что сказать «мир реален», но только наоборот. Потому что таким способом ты уже обозначаешь дихотомическое строение своего мышления, где есть понятия «реальности» и «нереальности». Невозможно разделить мир на целостность и единство. Древний универсальный нарратив о грехопадении человека, отделенного от Бога, наполнен потрясающим юмором, потому что напоминает философам дуалистического толка, что, пока они находятся здесь, в человеческой форме, ангел с мечом их собственного рассудка ревностно охраняет Эдемский сад.
Если принять рекурсивную логику как способ восприятия, в котором все равно всему и все со всем соотносится, мы получим... квантовую физику. А еще дзэнское сознание. Такое, которое не замирает ни на секунду и постоянно находится в состоянии поля вероятностей, а не жесткой земной или небесной тверди. С этой точки зрения действительно не существует правильных и неправильных теорий или представлений о реальности. Другое дело – куда и к чему эти представления применять. Если вы начнете рассчитывать траектории движения бильярдных шаров с помощью квантовомеханических уравнений, результат будет неутешительным. Равно как и попытка понять законы микромира при помощи ньютоновской модели. Это и есть ключевая тема, которая не звучит в постмодернизме, и которой там не хватает, с моей точки зрения. Вопрос не в том, истинна ли твоя теория «вообще», а в том, соответствует ли она конкретному запросу. У дерева есть корни и есть листья. Оно не висит в воздухе. И если ты понимаешь, на каком уровне намерен решать проблему, совершенно не важно, какую теорию или инструмент ты при этом используешь, – важно лишь, насколько они будут адекватны сложившейся ситуации. Только и всего.
В этом смысле система Таро, да и любая понимающая практика, – если так можно выразиться, гомеопатична: то есть, она подбирает воздействие по принципу подобия – не похожести или одинаковости, а именно подобия – адекватности, способности образовать вместе один паззл. Это изумительно отражено в XIV Аркане Таро Кроули – Искусство. Алхимическая смесь нового качества возникает только при условии добавления в котел веществ и ситуаций, между которыми возможны и существуют взаимоотношения. Никак иначе. Это и есть то, что «работает» в любой психотерапии, в любой целительской практике или взаимодействии с людьми. И, в определенном смысле, этому нельзя научить. Оно просто возникает по мере того, как терапевт (оператор) изменяет себя, обучаясь ощущать живую изменчивую реальность и привыкая к тому, как она в нем действует. Отпуская страх безумия и неизвестности, переставая надеяться на учителей и теории, отрываясь от заданных координат и представлений о самом себе. Каким способом это будет достигнуто – опять же, неважно. Кто-то приходит к этому через кушетку психоаналитика, кто-то – через анализ сновидений, кто-то – через магические ритуалы или телесную психотерапию. Когда это происходит, тип практики становится незначим. У реальности нет адептов.
Поэтому-то вопрос о том, в каком месте – в начале или в конце группы Старших Арканов – стоит карта Шут, не имеет смысла. Шут – это фокусная точка, показывающая механизм рекурсивной логики и взгляд из реальности. Он единственный знает все, не зная ничего. Потому что ничего не хочет знать. «Нет никакого ада, нет никакой вины. Это может кому-то казаться смешным, но все всё равно равны…»*
*Из песни Максима Леонидова «Дети лобстера»
- КОГДА НАЙДЕШЬ ТУ, ЧТО РЕАЛЬНА.
- Это какой-то подвох?
- НЕТ.
Матушка посмотрела на себя.
- Вот эта, - сказала она.
Терри Пратчетт. Ведьмы за границей
Таро, помимо всего прочего, позволяет понять, что все наши знания рекурсивны. Не то, что не существует единой истины и можно бесконечно блуждать в переплетениях значений, означающих и означаемых, как говорят постмодернисты. И не клубок, которому нет ни начала ни конца. А именно рекурсивность – когда одно понятие влечет за собой другое, другое отсылает к третьему, третье – к четвертому, а четвертое снова возвращает к первому. Получение «знания» или понимания происходит не по принципу накопления или увеличения некоторого качества, а по принципу восприятия «взаимоподсвечивания» всех этих метафор и идей. То есть, если предельно упростить ситуацию, получится, что «сепулькарий – это место для хранения сепулек, а сепульки – то, что хранится в сепулькарии». И это все, что нам известно о мире и происходящих в нем процессах.
Это очень тонкий момент. Нарративная ловушка, в которую попадают почти все, оказываясь перед калейдоскопическим богатством рекурсивной логики, включающей метафоры, символы, определения, взаимосвязанности значений и неожиданные смыслы. Включающей, в конце концов, понимание того, что отрезок земли измерен линейкой, для нанесения делений и определения шагов меры на которую, ее однажды приложили к отрезку земли. Что здесь правда, а что – ее отражение? Рекурсивная логика помогает понять, что вся суть в том и состоит, что не все точки сети смыслов и явлений, которую мы привыкли называть жизнью, ложны или истинны – они не значимы как таковые, вне связи друг с другом.
Позитивистская парадигма эпохи Просвещения концентрируется на объектах, на узловых участках сети, и говорит: «Вот, есть истина, она лежит в этой точке, и мы ее познаем. Все, что не она, – ложь». Постмодернистская парадигма неклассической науки говорит: «Этих точек множество, их больше, чем мы можем себе представить и, тем более, познать. Ни одна из них не может быть, следовательно, понята как истинная или ложная, и ни одной не может быть отдано предпочтение. Мы просто блуждаем среди призраков. Оставим попытки познания вообще.»
Те и другие эпистемологически наивны. И, как это ни смешно, постмодернисты еще более позитивисты, чем сами позитивисты. Потому что первые абсолютизируют объекты как объекты (в рамках ньютоно-картезианско-лапласовского детерминизма), а вторые – абсолютизируют связи и множества как объекты. Бог первых – субъект, говоря языком лингвистов и теории коммуникации, подлежащее в предложении: кто (что)? Бог вторых – предикат, сказуемое в предложении: что делает? что сделает? Но и то, и другое – не более чем разные способы создания изолированного объекта из текучей, подвижной и многофакторной реальности.
Мы никуда не ушли от причинно-следственной картины мира. Мы остались там же, где и были. Все идеи мира как текста, бесконечной цитаты и перекрестных ссылок, которые, дескать, ничего не означают, игры с сознанием и скоплениями метафор – не более чем переходный этап, способ справиться с ужасом утраты первично-позитивистского взгляда на действительность. Сказать «мир нереален» – это все равно, что сказать «мир реален», но только наоборот. Потому что таким способом ты уже обозначаешь дихотомическое строение своего мышления, где есть понятия «реальности» и «нереальности». Невозможно разделить мир на целостность и единство. Древний универсальный нарратив о грехопадении человека, отделенного от Бога, наполнен потрясающим юмором, потому что напоминает философам дуалистического толка, что, пока они находятся здесь, в человеческой форме, ангел с мечом их собственного рассудка ревностно охраняет Эдемский сад.
Если принять рекурсивную логику как способ восприятия, в котором все равно всему и все со всем соотносится, мы получим... квантовую физику. А еще дзэнское сознание. Такое, которое не замирает ни на секунду и постоянно находится в состоянии поля вероятностей, а не жесткой земной или небесной тверди. С этой точки зрения действительно не существует правильных и неправильных теорий или представлений о реальности. Другое дело – куда и к чему эти представления применять. Если вы начнете рассчитывать траектории движения бильярдных шаров с помощью квантовомеханических уравнений, результат будет неутешительным. Равно как и попытка понять законы микромира при помощи ньютоновской модели. Это и есть ключевая тема, которая не звучит в постмодернизме, и которой там не хватает, с моей точки зрения. Вопрос не в том, истинна ли твоя теория «вообще», а в том, соответствует ли она конкретному запросу. У дерева есть корни и есть листья. Оно не висит в воздухе. И если ты понимаешь, на каком уровне намерен решать проблему, совершенно не важно, какую теорию или инструмент ты при этом используешь, – важно лишь, насколько они будут адекватны сложившейся ситуации. Только и всего.
В этом смысле система Таро, да и любая понимающая практика, – если так можно выразиться, гомеопатична: то есть, она подбирает воздействие по принципу подобия – не похожести или одинаковости, а именно подобия – адекватности, способности образовать вместе один паззл. Это изумительно отражено в XIV Аркане Таро Кроули – Искусство. Алхимическая смесь нового качества возникает только при условии добавления в котел веществ и ситуаций, между которыми возможны и существуют взаимоотношения. Никак иначе. Это и есть то, что «работает» в любой психотерапии, в любой целительской практике или взаимодействии с людьми. И, в определенном смысле, этому нельзя научить. Оно просто возникает по мере того, как терапевт (оператор) изменяет себя, обучаясь ощущать живую изменчивую реальность и привыкая к тому, как она в нем действует. Отпуская страх безумия и неизвестности, переставая надеяться на учителей и теории, отрываясь от заданных координат и представлений о самом себе. Каким способом это будет достигнуто – опять же, неважно. Кто-то приходит к этому через кушетку психоаналитика, кто-то – через анализ сновидений, кто-то – через магические ритуалы или телесную психотерапию. Когда это происходит, тип практики становится незначим. У реальности нет адептов.
Поэтому-то вопрос о том, в каком месте – в начале или в конце группы Старших Арканов – стоит карта Шут, не имеет смысла. Шут – это фокусная точка, показывающая механизм рекурсивной логики и взгляд из реальности. Он единственный знает все, не зная ничего. Потому что ничего не хочет знать. «Нет никакого ада, нет никакой вины. Это может кому-то казаться смешным, но все всё равно равны…»*
*Из песни Максима Леонидова «Дети лобстера»
