cantadora_09: (Default)
Когда бы я ни прикасалась с текстам Дж. Хиллмана, это всегда... открытие, безумие и восторг.

Движение либидо, олицетворяемое Дионисом, возникает и исчезает. Эго не способно контролировать эти движения. Героическое сознание Эго имеет восходящую траекторию. Оно может отклоняться, встречать препятствия, даже спускаться в преисподнюю, но направление его восходящего движения препятствует отклонениям и падениям. Например, с героической точки зрения, погружение в глубины морские есть «ночное плавание по морю» в чреве чудовища (матери), из которого герой появляется, обретя прозрение (инсайт), целостность или добродетель. Погружение необходимо снести ради последующего обретения преимущества на пути линейного развития. Ради благополучного исхода необходимо поддерживать огонь и держать нож наготове. Христианская депрессия также героична: ночь безысходности необходима для получения вознаграждения в виде воскресения или восхождения из мрака, после трехдневного уик-энда. Страдание есть путь обретения. Но «прибежище» Диониса находится в море. Ради прибежища совершает свой спуск либидо, движимое чрезмерными требованиями Ликурга, который олицетворяет в "Илиаде" слепую тиранию правящей власти. Дионис бог влаги, и спуск осуществляется ради увлажнения. Погружение в эти глубины (депрессия) воспринимается не как поражение (поскольку Дионис не герой), а как нисхождение, помрачение, превращение в воду. (Основное предостережение в алхимии: не начинать действовать, пока все не превратится в воду.) Движения либидо это мифические события, в которых мы участвуем, и в качестве таковых они объективны. Когда Эго забывает об этом и воспринимает исчезающее на личном уровне, оно совершает спуск посредством идентификации с богом. Появление Диониса сопровождается весельем и пирушками. Его исчезновение вызывает холодное недовольство. Вера в то, что мы совершаем эти движения, можем их контролировать или несем ответственность за инфляцию или депрессию, есть высокомерие. (с)

http://rumagic.com/ru_zar/sci_psychology/hillman/0/j75.html
cantadora_09: (Default)

Кажется, я только сейчас начинаю понимать, что это за счастье – жить в светской стране.

На первый взгляд, ничего особенного: свобода вероисповедания, нет официальной религии, отсутствие религиозных институтов, напрямую и косвенно связанных с государством…

Но на деле все гораздо глубже.

Read more... )

cantadora_09: (Default)

Однажды Четвертый чаньский патриарх Даосинь отправился на горy Нютоyшань нанести визит чаньскомy yчителю Фажyнy. Фажyн достиг такой святости, что его хижинy охраняли тигры и волки, а птицы каждый день приносили емy цветы. Даосинь, yвидев следы волков и тигров вокрyг хижины, испyгался и поднял рyки. Чаньский yчитель Фажyн yвидел это и сказал: «Вам ведом этот страх?» Позже, когда Фажyн пошел в хижинy приготовить чай, Даосинь написал на противоположном от него сиденье иероглиф «Фо» («Бyдда»). Фажyн вернyлся и yже собирался сесть, как yвидел на сиденье иероглиф «Бyдда». Рассyдив, что сидеть на «Бyдде» неблагочестиво и непочтительно, он так и не присел. Четвертый же патриарх, смеясь, сказал: «Как? Вам ведом этот страх?»

Дзэнская притча

Дьявол – это работа на стадии одержимости. Когда ты настолько увлечен путем и той формой познания, которую ты выбрал, что перестаешь замечать все остальные. Неважно, во что ты веришь и с помощью чего работаешь: христианская концепция спасения, шаманский мистический транс, психоаналитический сеттинг, дивинация на Таро – обязательно наступает момент, когда все остальные способы восприятия становятся для тебя недоступными. Ты ограничен, оплетен, окован своей системой ценностей. В Таро Райдера-Уэйта это выражено в образе цепей на шее мужчины и женщины в XV Аркане. А сверху, с воздвигнутого тобой самим пьедестала, взирает эгрегор, ставший черным тираном, контролирующим каждое твое душевное движение.


Read more... )

cantadora_09: (Default)

К большому сожалению, многие талантливые ученые, пишущие о различных религиозных, мифологических и символических практиках, не имеют мистического опыта. Обладая широким кругозором, эрудицией и блестящей концептуальной базой, они оказываются совершенно беспомощными там, где высказывается не классифицируемое понятие, система верований или даже социальная форма, а переживание.

Можно сколько угодно говорить о дзэн-буддийской традиции, искать ее истоки, связывать истории и обогащать ассоциации  такие амплификации имеют смысл лишь до тех пор, пока не переходят своей собственной границы. То есть  не начинают говорить о том, что лежит за пределами слов.

В противном случае происходит ситуация окостеневания словесного каркаса и бесконечного «прогоняния» вербального материала через одно и то же тематическое русло. Просто потому, что автор не чувствует того, о чем говорит. Структура верований, система космогоний, исторические корни религий – все это прекрасно и все это полезно знать, даже необходимо знать, чтобы иметь доступ к контексту, в котором существует та или иная символическая традиция. Но без мистического переживания ты никогда не выйдешь за пределы этого  всегда по определению узкого и неполного  контекста.

Отсюда и все споры представителей разных религиозных (а, кстати, и научных) течений. Не имея возможности схватить целое в переживании, их сторонники и адепты постоянно концентрируются на частностях, обсуждают подробности, спорят, как правильно стелить коврик у порога и нужно ли соблюдать пост в субботний день.

В этом смысле дзэн гениален, потому что не предлагает вообще ничего. И ничего не обсуждает. Абсолютно рационально: он знает, что все обсудят без него. Он просто напоминает шумным посетителям религиозного, научного и, так сказать, культурного рынка, что разницы между их верованиями нет никакой. И что стоит лишь один раз пережить это, и... нет, проблемы с определениями и множественностью не уйдут. Но играть в эту игру в дальнейшем можно будет с удовольствием.
cantadora_09: (Default)
Как же все-таки сложно с сексуальностью на постсоветском пространстве. Открываю сегодня новости – и вижу фантастическую вещь. Российский бизнесмен осужден на 13 лет по делу об изнасиловании своей малолетней дочери. Новость давняя, и не она вызвала мое возмущение. Прелесть в другом: оказывается, выяснилось, что психолог, которая проводила освидетельствование девочки, – держитесь, все поборники нравственности! – посещала эротические вечеринки.

Как открылся сей позорный факт?

Оказывается, блогеры, порядочные и бдительные люди, обнаружили на одном из эротических (или эротически-ориентированных) сайтов фото психолога, госпожи Соколовой, на которых она была изображена в откровенной одежде и в недвусмысленной обстановке. Порядочные и глубоко нравственные блогеры забили тревогу и тут же обнародовали данные. Дело вышло на новый виток и обрело пикантную окраску.

Уважаемые господа, у меня даже нет слов. Хотя нет, есть. Во-первых, кто дал право лезть в личную жизнь человека, а затем публично обсуждать, где он был, с кем общался, что делал и в каком контексте? Разве есть хоть одна причина, по которой можно было бы «пристегнуть» досуг госпожи Соколовой к чему-то, отдаленно напоминающему криминал? На «разоблаченной» вечеринке были факты принуждения к сексуальной связи? Факты изнасилования? Факты общения с несовершеннолетними? Иными словами, в чем проблема?

А проблема, с моей точки зрения, в том, что в двух сообществах – реальном российском и виртуальном безграничном оказалось нарушено право человека жить такой сексуальной жизнью, какая ему нравится. Человек никого ни к чему не принуждал, ничего не нарушал и делал то, что касалось только его. «Общественность» же посчитала себя вправе не только вмешиваться в сугубо частную жизнь этого человека, но и обличать, давать этому оценки и – более того – связывать этот факт с делом об изнасиловании и утверждать, что «покрытая позором» психолог не имела права общаться с ребенком.

Мои глаза и уши не обманывают меня? Господа инквизиторы, вернитесь к реальности! Проблема, даже если она и есть, может лежать только в правовом и профессиональном поле. Всё. Психолог могла провести освидетельствование небрежно или без соблюдения соответствующих процедур, или еще где-то нарушить какие-то профессиональные нормы. Если это имело место, есть смысл говорить о нарушении и открытии новых подробностей в деле. Но обсуждать возникшие подробности, которые могут повернуть дело в другую сторону, в контексте сексуальной жизни психолога, который проводил освидетельствование ребенка – это даже не выдерживает нормального градуса обсуждения.

Я не знаю, что произошло в семье Макаровых. И я уверена, что этим должен заниматься суд и правоохранительные органы той страны, в которой это произошло. Если отец ошибочно осужден за изнасилование дочери, и есть тому доказательства, то дело, очевидно, нужно направить на дорасследование. Если ошибочным выводам следствия способствовали нарушения со стороны психолога – профессиональные нарушения – она должна понести свою меру наказания. Но она не может быть судима ни по какому закону за ту сексуальную жизнь, которую она ведет.

Ни у кого нет права на открытие сексуального аутодафе. Как, впрочем, и любого другого. Это аксиома. И я надеюсь, что ее осознание все же возобладает в этом, пока что, совершенно неадекватном деле. 
cantadora_09: (Default)
Невычислимый фактор времени

… они принесут сияние звезд в сердца человеческие.
А. Кроули


Почему в последнее время все чаще говорят о темных временах? Которые, мол, вот-вот наступят, страшным креном наклонят реальность и поглотят несогласных? То некий профессор МГИМО пророчит приход нового средневековья (странно, мне лично всегда казалось, что мы живем на излете этой мрачной эпохи), то крупные специалисты из социологических институтов строят теории о гиперрасслоенности общества на богатых и бедных. А то какой-нибудь НИИЧАВО возьмет да и выскажется вроде того, что власть – явление естественное и с этим просто нужно жить.

А с чем жить, интересно?

«Нас ожидают темные времена, Гарри, и всем нам придется выбирать между простым и правильным».(Дж. Роулинг)

Между ярлыками и эмоциями власти, тотальным контролем и четко прописанными стратегиями на сто лет вперед, легализованной в кастах «профессионалов» мифологией главного пахана, который точно знает, как всем будет лучше… И пониманием, самоорганизацией, кластерной экономикой, коммуникацией сети взамен иерархической пирамиды, индивидуальностью как системой отсчета в предлагаемых обстоятельствах.

То просто, а это правильно. Не потому, что так говорит какая-то религия или другая форма мифологии, не потому, что от этого будет прямая выгода вот сейчас. Потому что гусеница рано или поздно превращается в бабочку. Альтернатива – остаться навечно в коконе.

Бедное испуганное человечество, если бы мы могли влезть обратно в материнскую утробу. Но время идет вперед, и впервые реки глубоки, просторы огромны, а внутренние леса шумят так громко, что их слышно даже на клубных дискотеках. И нет незначимого, нет случайного и нет пустого. Как Солнце Таро, которое приходит, чтобы осветить все непонятное и темное, смывая тени и играючи набрасывая новые. Давая дорогу Эону.

Каждый человек на своем месте и каждый может быть свободным. Если перестанет мыслить в категориях рабства.
Это не означает революцию. Времена восстаний и партизан прошли. Мир изменился качественно, и в этом изменившемся мире ключевую роль теперь играет внутренний переход.

Это когда я поднимаю руку для удара и останавливаюсь, чтобы понять, для чего мне это нужно. Когда исключительным и важным становится мое собственное понимание и ощущение того, что происходит. Когда мне важно быть не во главе и не позади, а просто быть.

Когда-то, во времена французского революционного движения 60-х, к Жаку Лакану пришли юные и горячие активисты, жаждавшие видеть его своим вождем. Лакан посмотрел на них и сказал: - Господина себе ищете? Я вам – не господин! Он видел новую эпоху. Больше, он был ее человеком. Не Фрейд. Лакан. О Фрейде мы еще поговорим – его роль в становлении нового мира заслуживает более чем одной строки. Но человек нового времени, нового Эона – Лакан. Который, как мне кажется, хорошо знал, что именно необходимость делать выбор между простым и правильным означает темные времена.


 
cantadora_09: (Default)
Мир закрытых дверей

Не так давно я наткнулась в интернете на прошлогоднюю новость о британском портале GuestScan network, на котором выложен «черный список» постояльцев английских отелей. У одиозных гостей по тем или иным причинам не сложились отношения с одной или несколькими гостиницами, и отныне в бронировании мест на британских постоялых дворах им будет отказано.

Надо сказать, что «нежелательные» гости вовсе не были паиньками: они воровали в отелях вещи, хамили персоналу и не платили по счетам. Так что британские отельеры от них устали и предпочитают таким клиентам отказывать сразу.

И вот я тут подумала… Интересно получается. Если человек украл в гостинице ценную вещь, то он подлежит уголовному преследованию. Если нахамил персоналу или не заплатил по счету – административному преследованию. В любом случае, последствия наступают в рамках определенной юридической практики. И если эти самые последствия наступили, человек «отсидел» свое или заплатил штраф, - для чего нужно вносить его в «черный список»? Свой долг перед обществом нарушитель оплатил. Больше он никому ничего не должен, так как был пойман, приговорен и отбыл наказание по всем правилам. Если же нарушитель еще не пойман, то нужно просто заявить в полицию. Если он снова появится в вашем отеле и похитит ценные вещи, пусть с ним разбирается служба охраны – до прихода полиции.

Нет, - возражают отельеры. Мы такого клиента на порог пускать больше не хотим. Хорошо, не пускайте. Это ваше личное дело, так как касается интересов вашего частного бизнеса. За дверями гостиничного комплекса вы имеете право делать то, что считаете нужным (в рамках действующего законодательства). Но для чего выступать единым фронтом и создавать «черные списки»?

«Черный список» - это анафема. Напоминаю, в рамках юридического разбирательства проблема уже решена или, по крайней мере, имеет четкий алгоритм решения. Но она не решена в рамках разбирательства религиозного.

Когда человек получает срок за воровство, он сталкивается с социальной необходимостью «платить по счетам». Когда его вносят в «черный список» любого типа, это означает «проклят на вечные времена». Это стигма. Ты больше не добропорядочный член общества, ты прокаженный, и мы не хотим касаться тебя и находиться рядом с тобой.

Юриспруденция мыслит категориями регулирования общественных отношений, а религия – категориями святых и грешных. Не поторопились ли европейские конституции отделить одно от другого?

Хочу подчеркнуть – я совершенно не испытываю симпатии к гостиничным ворам. Однако я убеждена, что регулировать общественные отношения стоит исключительно юридическими методами. Такое регулирование позволяет контейнировать агрессивные импульсы социума по отношению к тем, кто нарушает конвенциональные нормы и переводить их из плоскости отреагирования в плоскость говорения и осознания.

Европа помнит немало прискорбных эпизодов религиозной практики, начиная от инквизиции и заканчивая фашизмом. И не стоит думать, что случаи создания «черных списков» для отелей так уж безобидны. Тут важны не подробности, а принцип. Анафематствующий отельер мало чем отличается от анафематствующего священника, - разве что кафедры разные. Суть одна: человеку навязывается неоплатный долг и ярлык «нежелательного».

Мне могут возразить, что подобная мера оправдана, так как благодаря системе контроля через «черные списки» отели экономят огромные суммы, на которые их «раздевают» недобросовестные гости. Но я бы не была столь уверена в этом. Мне кажется, отельеры действительно экономят, но нечто совсем другое. Они экономят человеческие ресурсы для службы охраны, эмоциональные ресурсы тревожащихся менеджеров, а самое главное – свое собственное внутреннее спокойствие и уверенность в том, что мир прост и подконтролен. В нашем сумасшедшем сегодня, когда террористическая угроза, разного рода кризисы и общая человеческая растерянность зашкаливают, это самое главное вложение средств. И растрачивать его не годится.


cantadora_09: (Default)
 

Демотиватор

Человека нельзя привести к Богу, потому что он никогда от Него не уходил.
 

Разве Бог не в тебе и во мне, не в траве, в небесах и в деревьях? Разве тишина, что в моей душе бывает так редко, разве близость и понимание с другим, разве любовь и доверие — не Бог?
 

Разве счастливая вспышка после того, как я ставлю последнюю точку и выдыхаю новую статью — не Бог? Разве не Его присутствием, - нет, Его бытием осенен каждый мой день, - стоит только остановиться на мгновение, и этого нельзя будет не увидеть.

Религии, символы веры и межконфессиональные дискуссии. О чем это? Что за лихорадочный поиск очков, которые сидят на носу? Что за споры о словах, которым нет счету, и к чему эти табели о рангах, в которых отмечено, кто право верует?
 

Я верую лево.

Я верую так, как велит мне мое сердце, и иду туда, куда считаю нужным. Я бываю безумной, слепой, смелой, огорченной, одинокой, счастливой, жаждущей, враждующей, - никогда долго одинаковой. Я просто та, кто я есть, - и это не поддается описанию.
 

Если бы вера была чем-то отдельным от меня, я не могла бы быть собой. Иногда я думаю — само слово «вера» уже делает нас увечными. Оно как будто отслаивает то внутреннее, что сидит глубоко-глубоко и что не бывает без всего остального, что есть во мне. Как только оно вытащено вовне — я становлюсь странной, дробленой. Я становлюсь пасмурной и озабоченной тем, как на меня смотрят. Я вытаскиваю из себя «веру», как входной билет в какое-то общество, которое мне, в принципе, не нужно и с которым у меня нет общих точек. Оно где-то и когда-то считалось престижным, хорошим, правильным (второе и третье — по причине первого, и это обязательно), и туда принято стремиться. Так же, как принято быть хорошим.
 

А я не хочу быть хорошей. Я хочу быть собой.
 

Масса «проектов веры» стоит у порога и предлагает наперебой: что кому милее — истина, психология самости, дыхание железной собаки, пост, намаз, голодание, изысканное воспитание, мыши в Эрмитаже, зрелая зависимость, романтический героизм и чистая независимость...
 

Зачем?
 

В перчатках веры можно делать что угодно — может быть за этим? Не надо тюрьмы и концлагеря — достаточно бытового контроля за благоверными с постоянным настаиванием на своем образе жизни и стойкой, как нефтяное пятно, уверенностью в своей правоте.
 

Мы не знаем, как устроен мир. Мы никогда этого не узнаем. Но нам очень хочется жить так, как нам нравится, и нам стыдно признаться, что мы хотим — иногда — только этого и за счет других. Поэтому нам нужно обязательно, непременно подвести под это доказательную базу в виде основания всего сущего.
 

И в этом смысле Бог нужен нам только для собственной правоты. Атеисты не исключение.
 

А знаете, у меня нет алиби. Я не была на приеме у Бога.
 

Правда, хорошая отмазка?



Profile

cantadora_09: (Default)
cantadora_09

March 2014

S M T W T F S
      1
234 567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 04:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios